Предлагаю на суд общественности идею по улучшению … интернета, возможно она Вам не понравится, а возможно у Вас есть чем дополнить сию мыслю…
И так, аннотация:
Ранжирования страниц в интернете по возрастному критерию и(или) категориям и введение ограничение на доступ к интернет-ресурсам посредством плагинов к браузерам
Ну вот собственно идея, а теперь подумаем о реализации, что нам необходимо:
- поисковые системы должны поддерживать ранжирование поисковой выдачи в соответствии с уровнем доступа пользователя
- браузеры должны определять уровень доступа, сообщать о нем поисковым системам, а так же ограничивать доступ
- сайты должны рассказывать поисковым системам и браузером о своем уровне
Выделим возрастные категории:
- A – Для всех
- B – Для детей старше 7-ми лет
- C – Для детей старше 12-ти лет
- D – Для подростков старше 16-ти лет
- E – Только для взрослых (старше 18-ти лет)
Или можно за основу взять систему PEGI (Pan-European Game Information), и не выдумывать велосипед…
Поисковые системы
Требовать от поисковых монстров таких изменений было бы глупо, их надо заинтересовать сим “ноу-хау”, т.е. надо приводить достаточно веские аргументы в пользу сих изменений. У меня пока один аргумент – я не хочу, чтобы мой сын исследовал глобальную паутину без присмотра.
Можно конечно, предложить сие сразу нескольким поисковым гигантам – а там уж – кто раньше встал – того и тапки.
Браузеры
Ну производители браузеров поспешат за поисковыми системами, к гадалке не ходить. Что же им предстоит сделать? Вот приблизительные требования к плагинам (иль ядру):
- Принудительная авторизация при запуске браузера (для определения уровня доступа)
- Загрузка файла access.xml для проверки уровня доступа для конкретных страниц
- При обращении к URL сверять уровень доступа и разрешать/запрещать доступ
- Невозможность удаления/отключения плагина без пароля указанного при установке
- Возможность создавать пользователей и задавать для них уровень доступа и пароль
Соответственно во время загрузки браузера будет появляется окошко с обязательной авторизацией (пример когда в семье есть двое детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет и от 7-ми до 16-ти):
UPD:
Возможно на компьютере должен быть центр безопасности, к которому будет обращаться каждый из установленных браузеров.
Сайты
Владельцы сайтов немного повозмущаются, но таки примут данные изменения – ведь sitemap.xml – это уже почти стандарт, а надо будет добавить еще один файлик – access.xml (или возможно совместить его с sitemap.xml)
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <urlset > <url> <loc>http://domain.com/</loc> <access>C</access> </url> <url> <loc> http://domain.com/shop/</loc> <access>D</access> </url> </urlset>
UPD: так же интересная идея передавать “уровень” странички используя заголовки HTTP
P.S. Вот такая вот мысля, хотел ее было запостить в Google-проект “10 в сотой”, но к сожалению опоздал :(
Идея очень интересна и актуальна!
Мне это особенно интересно, т.к. у меня сын подрастает :)
Мне кажется в данной системе надо продумать систему, чтобы дети сами не смогли поднять уровень доступа для себя.
Кто, когда, где будет выдавать пароли? Или авторизация на уровне браузера? – её элементарно обойти даже для школьника.
Кто и как будет контролировать правильный ли уровень доступа стоит на каждом конкретном сайте и ссылке? Не появятся ли ссылки на порно с уровнем доступа для детей до 13…20 и т.д. лет?
Кто будет контролировать хостеров – редирект ещё никто не отменял?
вопросов с такой реализацией больше чем ответов…
я думаю при нынешней организации интернета, доступа к нему, протоколов – идея ограничения доступа не осуществима в принципе, точнее любые ограничения можно обойти очень просто (для школьника как минимум)
Идея суперская, но меня не цепляет. Дело в том, что я не вижу смысла ограничивания доступа в интернет, там по крайней мере с человечком ничего не случиться.
запосчу тут то, что говорил дарку лично :):
@Steward:
1. При должном желании производителей браузеров – обход защиты составит трудность даже для “взрослого” пользователя
2. Редирект – не проблема – ведь браузер то будет отсекать “плохие” URL, и не важно каким способом мы на него забрели…
3. Контролировать хостеров – это действительно задачка еще та, и должна она ложится на плечи поисковых систем – т.е. выставляешь неправильный уровень – идешь нафик с поисковой выдачи
@mixadior:
Станешь папкой – и не такое выдумаешь ;)
@COTOHA:
Ну это да, можно взять категории из тех же рейтинговых систем компьютерных игр – PEGI либо ESRB…
Ще би плагін до браузера, який би через веб-камеру сканував би обличчя і визначав скільки років (приблизно) користувачу.
Идея хорошая, только не жизнеспособная.
Тут начнется вечная борьба порносайтов с браузерами: порносайтам не выгодно ограничивать доступ, им наоборот – чем больше людей заходит, тем лучше. Соответственно, в этом файлике они будут ставить на все страницы доступ самый низкий, чтобы каждый зайти мог.
@Николай Курков:
Бан гугла, яндекса и т.д. – это достаточно весомый аргумент, дабы не выставлять кривой уровень, да и какой им прок от малолеток – они же не платежеспособны…
1. Еще несколько лет назад в клубах была подобная фишка. Только я не помню, она на клиентскую машину ставилась или на шлюз.
2. Антон, мне кажется в идею можно продвигать среди провайдеров. Они следят, за тем, куда ты ходиш, а ты за это еще и доплачиваеш, как за новый пакет. Ду
А мне идея не нравится, детей надо воспитывать так, чтобы прочитав про секс/убийства/наркотики/etc они остались детьми. А ограничение на что-то лишь делает это интереснее для ребёнка и заставляет искать средства обойти защиту (это может быть комп друга, клуб, кража родительских паролей – любые средства пойдут в ход). Потому согласен с сотоной – в качестве фильлтрации было бы круто, но сложно в реализации пока.
Мне кажется, что сама идея – интересная, а реализация хромает.
Мне намного больше нравится реализация в виде HTTP-заголовков.
Поясняю.
Вводим новый заголовок, скажем, Access. Он возвращает те же A-E (также может быть реализован МЕТА-тегом, как и другие заголовки).
Идея с access.xml меня пугает. На сайтах (особенно крупных) так много страниц, что, во-первых, этот файл будет очень много весить , а, во-вторых, при большом числе страниц поиск по этому сайту будет медленным + броузеру придется в памяти держать подобные файлы для всех открытых сайтов.
@Max Devils:
Идя с access заголовком мне нравится, но и access.xml я бы тоже не отбрасывал – ведь не надо прописывать каждую страницу, можно использовать некие глобальные правила – т.е. назначать уровень для диапазона страниц – т.е. для примера правило для domain.com/shop валидно для всех под-URL – domain.com/shop/bla/bla/…
@Anton Shevchuk:
access.xml хорошо подходит для ручного заполнения, но плохо для машинного.
Все-таки для сайтов с кучей генерируемых страниц (и раздельного уровня доступа к каждой) подход с access.xml очень трудоемок.
Если продолжать мысль – можно еще и в микроформат реализоваться: у ссылок добавлять атрибут, который говорит о том, какой уровень доступа у документа, на который ведет ссылка.
@Anton Shevchuk:
Если смотреть с другой стороны, то можно совместить access.xml и заголовки.
В access.xml задавать общие правила (уровень доступа по умолчанию для сайта, для разделов), а в заголовках оверрайды с бОльшим приоритетом. А в мета-тегах – еще бОльший приоритет.
Стоп.
Если авторизация на уровне браузера, то что мешает мне (если предположить, что я озабоченный подросток) поставить свой браузер на машину и задать свои пароли?
А если аккаунты хранятся в сети (кстати, можно прикрутить сюда OpenId), то что мне мешает найти в интернете расшаренные логин и пароль для взрослого?
Антон, имхо, детей нужно воспитывать, но не ограничивая и запрещая, а давая им определенную моральную базу и подавая им личный пример. Первое, моральная база, нигде четко не определена, и это не сфера компетенции веб-разработчиков. Второе, пожалуй, самое важное, но это кто как может.
Сама идея мне нравится. Можно еще голосовалку прикрутить, чтобы пользователи могли сами задавать уровень доступа к ресурсу. Чё-там, делов-то – плагин к фаирфоксу и сервер для хранения пользовательских голосов, который бы назывался, например, “iAccess.HoHli.com”, и уже можно начинать.
Сейчас пользователи сами могут создавать контент, также они косвенно задают метаинформацию о различных ресурсах (посещаемость, онлайн закладки и прочее), осталось позволить простым смертным делать это явно.
И пускай дети сами решают, куда им можно ходить!
Предлагаю, ключевые фразы, для запоминания категорий (для родителей):
Angels’ content.
Babies shouldn’t see this pages.
Cildren, go play anywhere!
D‘oh! Do not disturb me then I’m working with the computer!
Emmm… Hmmm… Oh! Wow!!! Who is here?! What are you looking for?!
И еще одна категория для 21+
Fuckin’ shit!!! What the f… Look here! What are they doing?!
ОЯЕБУ, меня осенило, а откуда взрослые люди будут брать пароли и логины на каждый из сайтов?
Мда, может я пока и не папа, но вроде и правда – ограничивание детей в инете это не то. У многих их моего города интернета нет и до сих пор, но это не помешало им перепробовать кучу разных веществ и растений, а также отбыть как минимум условный срок… Как я уже говорил, пусть лучше дети(блин как всетаки тяжело писать это слово, я наверное еще сам в детстве) в интернете смотрят и хавают с экрана, в интернете ничего с ними не случиться.
мне вот тоже XML не подуше в данной идее. Нужно что-то вроде P3P делать. т.е. чтобы Web-Сервер приндительно выдавал несколько заголовков с информацией о конкретной странице. и это надо согласовывать с поисковыми системами. Для данных целей, думаю, было бы правильно заняться разработкой модуля для apache, в котором через .htaccess можно было бы указывать характеристики страницы..
@MIxaDIOR:
Логин и пароль не для каждого из сайтов – а для своего аккаунта в браузере, но если подумать – это должен быть центр безопасности на компе, к которому должны обращаться все браузере в системе…
И тут к Access.xml и браузеру присоединяется своеобразный фаирвол… :)
Я считаю, что всегда найдется путь через черный ход. Запретный плод всегда сладок.
И имхо, Access.xml не нужен для целей отвода детских глаз от порнографии на сайтах (сейчас этой дряни полно и вне простора инета)…
Самым главным “фаирволом” (как высказался тов. Базяк) должны быть родители, которые объяснят что есть хорошо, а что плохо…
На западе уже давно существуют фирмы, отслеживающие контент и по категориям, запрещающие его просмотр. Правда пользуются пока только фирмы этим, чтобы рабочии фигнёй не маялись.
Так же есть законы в европе, заставляющие делать проверку по пасспорту, но вот к сожалению, все кто такое предлогает, свалили туда, где их европейские законы не достанут, и продолжают заниматся тем же самым.
Поисковики не смогут/захотят заниматся таким, им хватает проблем с оптимизаторами и спамерами. Так же и хостеры не будут этим заниматся.
По поводу, что у детей нет денег, неверю. Помню ещё в юности, папы с памиром ходили, а детишки с мальборо бегали.
Идея, возможно, и не плоха… но аргументация – просто шикарна….
Новый этап в позиции “родителя”
1. Пусть школа воспитывает
2. Пусть поисковики регулируют, что мое чадо в паутине исчет…
Просто зашибись…. а может самому заниматся ребенком? И тын городить тогда ненужно…
С уваженьем, дата, подпись
@evheniys:
Я смотрю все хотят сказать – воспитывай а не запрещай?
Кажется люди забыли, что у большинства 8-ми часовой рабочий день, и физически родители не в состоянии постоянно заниматься ребенком…
ты правда думаешь, я не помню этого? но это не помешало моим родителям как-то так меня воспитать, думаю, что и мне не помешает. а ваще всё дело в мозгу – моральные принципы и прочее до задницы. есть интеллект = можно разрешать смотреть всё, нет интеллекта = всё остальное по боку.
ну и какбы тьфу-тьфу-тьфу… у нас всё есть, а будет ещё больше. они потом ещё и родителям будут запрещать :)
А вопрос то не в запрете именно для детей.. По мне, так эта тема может найти свое применение не только в “няньках”, но и в ранжировании информации. Зашел человек в настройки своего поиска (в гугле к примеру это есть), выбрал что ему показывать, а что нет, и если ему не нужна порнуха то пусть ему и не выдается она…
Да, действительно, если я ищу что-то типа “hardcore php programming”, было бы неплохо написать это примерно так
“hardcore category:Programming:PHP access-level:A”
и получить именно то, что мне надо.
А вы помните главную цель Гугла? Думаете, им не понравится такая идея? Думаю, они давно уже думают о чем-то таком.
А как еще можно осуществить задумку Гугла? Если они за это возьмутся, то это будут юзать пользователи; если это будут юзать пользователи, это станет интересно и владельцам веб-ресурсов.
Другой вопрос: как это реализовать? Как разработать простую жизнеспособную модель? Я не знаю, но уверен, что это возможно. Возможно, для этого требуется вначале разработать пару-тройку нежизнеспособных…
@Baziak:
Ой, это как как-бы поиск указывая определения, т.е. я ищу mouse:animal и поисковик не выдает мне прайсы с мышками…
Я это уже где-то видел ;) Кажись в проекте T****e…
Не, лучше отправлять эту инфу в хедере :)
А по мне это бред полнейший… и к тому же утопический на 100%
Обратимся к статистике, конечно не точной но статистической, вы представляете себе сколько в день в мире
появляется новых сайтов или страниц с разным контекнтом? Нет, а зря, миллионы, тысячи.
Автор статьи так легко и не принужденно призывает к революции, а именно разметку страниц изменить, браузеры
переписать, поисковики дописать и еще переубедить в мире, что это хорошо а это кака только потому что автору
просто банально лень настроить фаервол на компьютере или наконец перестать пользоваться системой Windows и
перейти на более удобные или же воспользоваться услугами опять же своего прокси сервера, на который так же
можно выставить пароль доступа и порт соединения. Итак что-то я ушел от темы, вернемся. Все это может хорошо,
в теории, но на практике этого не будет никогда, ибо любой ресурс в сети является собственностью того, кто его
делает, как допустим тот же этот сайт. Если я приду автору и скажу, что на мой взгляд информация на сайте является
к примеру только для взрослых, при всеобщей тенденции идеи подам в суд, выиграю дело… в итоге автор несет убытки,
посещаемость падает и уже вроде и его сайт и не его! Может не будем ради своей лени организации собственной
системы защиты-доступа вовлекать это всех и надеяться что все сделают работу за вас? :)))) по детски как-то
Еще одна ремарка на тему “я не хочу чтобы мой ребенок рыскал по интернету без присмотра”… контроль над чем-либо
или нибудь влечет за собой негативизм и раздраженность в действиях и помыслах последнего. Вспомним себя в детстве,
какого было наше желание, когда хотелось играть, а садили за уроки? Да именно, сделать наоборот :)))) не делайте
одних и тех же ошибок! Если доверять ребенку, это будет называться уважением его мира, тогда и не будет ничего
лишнего. Проверено, изучено
P.S. невозможно спрятать мир, он все равно догонит ;)
P.P.S сорри за оффтоп, просто совет как отца
@Invisible trace:
Мне не влом настраивать firewall, только настроив его отключенными окажутся все поисковики :(
Большинство сайтов в и-нете уже давно используют sitemap.xml, и никто не называет это революцией, всем играм присвоен определенный статус, но никто не подаёт в суд на несоответствие, и мне кажется автор комментария очень приблизительно понимает суть поста…
Антон, хочу предложит очень простой способ ограничения доступа к нежелательному контенту – OpenDNS. Он может резать контент по категориям, коих там очень много.
Как бонус фильтруются фишинговые сайты и прочая ерунда.
p.s. Лично я считаю, что детей лучше ограждать от не от адалта, а от кока-колы, фастфуда и вредных привычек.
Это лишняя возможность “прижатия” авторов сайта от “не довольных посетителей” :) просто я работаю начальником технической поддержки в провайдере, и поверь таких не 1% ))) что живут по принципу не мне и не соседу имхо, по мне это утопия
По поводу ограничения доступа, мы на работе пошли путем именно прокси сервера, который блокирует сайты по совпадению в написании доменных имен :) просто и практично, поскольку внешние IP адреса имеют огромное меньшинство сайтов это является очень практичным вариантом. Опять же повторюсь так же можно сделать несколько доступом и управлять ими даже удаленно. При этом в кеше прокси можно смотреть сайты которые посещались, таким образом за месяц-два активного пользования можно построить добротную систему контроля не прибегая ни к чему глобальному ;)
@Invisible trace:
Скорей всего, когда подрастет моё чадо, и я буду настраивать FW или воспользуюсь каким-нить сервисом, но хотелось бы всё же не ограничивать ребенка сайтами о которых я знаю, или пускать на те, которые не попадают под правила фильтрации по имени домена…
Т.е. я предлагаю решение этой проблемы, но видать подобные ограничение слишком негативно воспринимаются люди которые видят в этом “покушение” на свободу в Интеренете, никто же не заставляет устанавливать браузер с ограничителем всем и каждому…